Разберемся с «самой низкой ставкой». Прежде поймем различия между номинальной и эффективной налоговой ставкой. Номинальная ставка – ставка установленная в НК РФ (13%). Эффективная ставка – это отношение реально уплаченной суммы налога к реально полученному чистому доходу налогоплательщика. Эффективная ставка показывает реальное налоговое бремя.

По разным оценкам, количество граждан РФ с доходами ниже прожиточного минимума составляет 15-16% или около 19-23 млн. человек. Размер прожиточного минимума составляет на начало 2020 года составляет почти 11.510 руб. Прожиточный минимум — это минимальный набор благ, которые обеспечивают, по сути, выживание гражданина.

Строго говоря, в НК РФ должен быть вычет, который позволяет бедным слоям населения, прожиточный минимум и не платить налог. Ранее в НК была насмешка над таким подходом, аж 400 руб., в какой-то момент решили не дразнить население настолько явно. Если Ваш доход 10 000 руб., Вы будете отдавать государству ежемесячно 1 300 руб. (10 000 Х 13%). Т.е. текущий подход государства, которое декларирует себя социальным, весьма прост. Право на жизнь в этой стране гражданин получает только после исполнения обязанности по уплате налога. Если же посчитать эффективную ставку для такого лица, ее размер стремится к бесконечности. Поскольку реальный доход (чистый доход) нулевой.

Для многих граждан будет открытием, что их зарплата прогрессивно облагается уже сейчас. Речь про работников с годовым доходом свыше 1,3 млн. руб. или 108.333 руб. в месяц (нет никаких 5 млн. руб.) С превышения платятся страховые взносы в ПФР и ФОМС по 15,1%. Нюанс в том, что эти взносы никак влияют на его пенсию. Т.е. это в чистом виде налог. Специалисты неоднократно указывали на эту «хитрость» законодателя, который «стесняется» признать сей факт по понятным причинам.

Отметим, что просто установление шкалы прогрессивных ставок — не полноценная прогрессивная система. В ней, как минимум, должен быть очень важный элемент, который позволяет собирать налог и бороться с уклонением. А уклоняются при прогрессивной ставке весьма банально — не показывают высокий доход. Поэтому давно уже придумано оружие против такой техники. Оружие зовут «контроль за расходами». Работает так — не можешь объяснить, почему ты так много тратишь, разница между расходами и доходами будет обложена по соответствующей прогрессивной ставке.

Пару лет назад налоговики пытались возродить такой подход без законных оснований, даже успешно выиграли дело в суде. Но вопрос быстро замяли. Ибо обычные граждане крайне приветствовали применение такой практики к чиновникам. С тех пор, как-то не вспоминают о необходимости ввести контроль. А мог бы получиться мощный PR повод для налоговой службы. ФНС — раскулачивает чиновников. Народ носил бы на руках!

Во-первых, предложено облагать именно превышение дохода в 5 млн. руб. Это означает, что даже обычный гражданин легко превысит этот лимит, продав, например квартиру. Даже не важно с прибылью он продал или убытком. Или у вас есть небольшие накопления на брокерском счете, за год совершите пару десятков сделок «купил/продал», и вы в числе «счастливчиков». Уже появились возражения, что, конечно, же речь о налоговой базе в 5 млн. руб., т.е. о неком очищенном доходе, который уменьшается на налоговые вычеты. Тогда механизм взимания становится еще запутаннее, посколько вычеты — это право и не всегда их заявляют. Да и вычет предоставляется по итогам года в большинстве случаев. Бегать потом за возвратом лишних 2% потенциально возможно, но выглядит криво.

Во-вторых, издержки у всех сторон возрастут. Гражданам придется подавать налоговую декларацию, если они получают доходы от нескольких источников и в сумме превысили 5 млн. руб. Налоговикам нужно проверять. Эти издержки начнут подтачивать дополнительные поступления.

В-третьих, потенциальные 60 млрд. руб. будут «окрашены» — т.е. будут тратиться только на заявленные цели. Процедура покраски не ясна, но вариантов не много: создавать еще один внебюджетный фонд, как-то использовать инфраструктуру ПФР/ФСС. Первый вариант точно тащит издержки: нужен штат, здание и вся атрибутика чиновников.

В-четвертых, мало у кого вызывает возражения целевой характер сбора денег. Но еще раз вспомним про вычет на ребенка в 1.400 руб. Кажется, нам что-то недоговаривают. Если вернемся с примером про эффективную ставку и вычтем только прожиточный минимум ребенка. Получим эффективную ставку выше 17% — на 30% выше номинальной ставки.

В 2020 году на детей выделили прямые 20.000 руб., это 153.850 руб. потенциального налогового вычета (20.000 / 13%). В месяц будет 12.820 руб., что даже чуть выше прожиточного минимума на ребенка. Подарок раз в 20 лет. Пора начинать двигаться в сторону возврата долга за 19 лет. Еще штришок «заботы». Вычет на обучение ребенка — 50.000 руб. в год, не индексировался больше 13 лет.

В-пятых, как реально будут тратиться эти средства? Объективно, мы никогда не узнаем. Это не ситуация с пожертвованиями в благотворительный фонд с сильной репутацией, где вы сможете ознакомиться с отчетами вплоть до конкретного ребенка.

В итоге, никакого достижения справедливости и равенства предложенный механизм не принесет. А вот соблазн подкручивать ставку и шкалу будет очень сильный. Мы помним подход — нельзя снижать доходы бюджета, только вверх! Даже на этапе обсуждения текущих 15% обсуждался лимит доходов в 2 млн. руб. в год, пока не прошло. Но можно же начать с малого, сделать реальный налоговый вычет на детей и проиндексировать вычет по учебе.

Также рекомендуем послушать подкаст, где мы обсуждаем данные изменения: